<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>derzeit namenlos &#187; zfs</title>
	<atom:link href="http://blog.lostpackets.de/tag/zfs/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.lostpackets.de</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 05 Dec 2011 19:33:23 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Via Nano und SHA265 Hardware beschleunigt</title>
		<link>http://blog.lostpackets.de/2009/11/16/via-nano-und-sha265-hardware-beschleunigt/</link>
		<comments>http://blog.lostpackets.de/2009/11/16/via-nano-und-sha265-hardware-beschleunigt/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 15 Nov 2009 23:43:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christian Geier</dc:creator>
				<category><![CDATA[Computing]]></category>
		<category><![CDATA[FreeBSD]]></category>
		<category><![CDATA[netatalk]]></category>
		<category><![CDATA[sha256]]></category>
		<category><![CDATA[via nano]]></category>
		<category><![CDATA[zfs]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://blog.lostpackets.de/?p=436</guid>
		<description><![CDATA[<img src="http://blog.lostpackets.de/wp-content/uploads/icons/comp1.png" width="52" height="45" alt="" title="Computing" /><br/>Warum schafft es Via eigentlich nicht, den Nano auf einem halbwegs billigen Mainboard mit mehr als zwei SATA Ports zu verkaufen? Die einzigen &#8220;NAS-Boards&#8221; von Via haben noch den C7 drauf (kein 64bit, nur einen RAM Slot und werdene eigentlich gar nicht an Endkunden verkauft). Stattdessen gibt es Nano-Boards mit vergleichsweise dicken Chipsätzen für HD-Videobeschleunigung. [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<img src="http://blog.lostpackets.de/wp-content/uploads/icons/comp1.png" width="52" height="45" alt="" title="Computing" /><br/><p>Warum schafft es Via eigentlich nicht, den <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Via_nano">Nano</a> auf einem halbwegs billigen Mainboard mit mehr als zwei SATA Ports zu verkaufen? Die einzigen <a href="http://www.via.com.tw/en/products/embedded/ProductSeries.jsp?serialNo=7">&#8220;NAS-Boards&#8221;</a> von Via haben noch den C7 drauf (kein 64bit, nur einen RAM Slot und werdene eigentlich gar nicht an Endkunden verkauft). Stattdessen gibt es Nano-Boards mit vergleichsweise dicken Chipsätzen für HD-Videobeschleunigung.</p>
<p>Vielleicht werde ich mich mit daher dem <a href="http://www.via.com.tw/en/products/embedded/ProductDetail.jsp?id=711">VB8001</a> anfreunden. Hat zwar auch nur zwei SATA Ports aber immerhin einen PCIe Slot in den man eine STA Karte stecken kann und kostet nur 130 Euro.</p>
<p>Wenn ZFS auf FreeBSD jetzt noch die SHA256 Hardwarebeschleunigung nutzen würde&#8230; Es gibt zwar einen <a href="http://www.freebsd.org/cgi/query-pr.cgi?pr=125738">Featurerequest</a>, aber es scheint sich noch niemand der Sache angenommen zu haben und mir ist das auch zu haarig in ZFS und libcrypto einzusteigen.</p>
<p>Achja: netatalk 2.0.5 mit Timemachine Unterstützung ist erschienen. Fein.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://blog.lostpackets.de/2009/11/16/via-nano-und-sha265-hardware-beschleunigt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

